S1 - Wechsel der Machtpositionen + Ausleben der (ererbten oder erbeuteten) Macht; Rache
S2 - rückt die Rache wieder in den Fokus (meiner Meinung nach überflüssig, da schon in S1 benannt); einzig Z4 zeigt, dass es noch einen Dritten gibt, neben Sklave und Herr. Zum ersten Mal eine direkte Ansprache dabei (Ihr, das Publikum).
S3 - Entsetzen des Publikums. Letztlich geht es dem Lyr. Ich nicht nur um seine Rache gegenüber den einstigen Herrn, sondern auch um den Machtanspruch gegenüber dem Publikum - was aus der Herr/Sklave-Sache eigentlich außen vor ist... und doch wieder nicht, weil es mit seinem Voyeurismus dafür sorgt, dass bestehendes bleibt. Insofern ist das Publikum hier auch eine Art Stütze der vorherrschenden Macht; was letztlich auch der Grund sein kann, weshalb das Lyr. Ich es schocken will.. damals hatte sich das Publikum ja nicht für das Lyr. Ich eingesetzt. Hier greift auch der Titel: Desintegration, weil ewige Konfrontation/Kampf vorherrscht. Es erinnert mich jetzt an politische Ereignisse, wo es im Land eine Macht gab, die gestürzt wurde - in beiden Fällen ist die Außenwelt (Publikum) entsetzt, was passiert - sie reagiert jedoch nicht und schaut nur zu. Unterstützt vielleicht auch wieder den gerade da seienden Herrscher. Mit etwas mehr Spannweite kann man auch die Medien ins Boot der Fotografen bekommen; und so die Schelte weiter schicken. Es kommt eben ganz darauf an, wie lang der Arm des Lesers ist.

Einfach, aber es ist was dabei. *g (Toller Satz, oder ). Wenn die Strophe zwei nicht fast eine Wiederholung der ersten wäre, dann könnte ich mich jedoch mehr damit anfreunden.

Beste Grüße,
arno.

Hallo Don. [13]

Was heißt hier "entgangen"? [1] Nee, ich fand ihn unsauber - bin aber - so glaube ich - noch nie einer gewesen, der unreine Reime verteufelte.

Ich kann mir jetzt vorstellen, dass du die Ereignisse in Emsdetten als Anlass genommen hast. Allerdings wird vielfach falsch berichtet, es handelte sich um einen "Amokläufer". Amok wurde im frühen 20. Jahrhundert ergründet. Da reisten europäische Wissenschaftler nach Afrika, um den Phänomen dort auf die Spuren zu kommen. Amok heißt nicht einfach, da läuft einer mit ner Knarre/Waffe durch die Gegend und tötet Menschen. Amok bedeutet, dass eine bestimmte Situation dem Amokläufer den "Anlass" gibt. Anlass in Anführungszeichen, weil er das nicht bewusst wahrnehmen muss. Ein Amokläufer nimmt das das erstbeste, was er findet und tötet wahllos Menschen - ad-hoc.

Der EX-Schüler von Emsdetten hatte ein paar Jahre Vorlauf und war - was Waffen anging ja so einigermaßen geschult. Er hat aber (nach meinem Wissen) keinen umgebracht. Das ist schon komisch. Wenn er hätte welche umbringen wollen, dann lief da so einiges schief - oder er wollte eben nicht. Wenn er nicht wollte, dann konnte er sich kontrollieren. Ein Amok-läufer kontrolliert sich nicht - er würde jeden nehmen, egal, wer das ist. Der wäre wie eine Lokomotive, die außer Kontrolle geraten ist.

Oh, sorry, ich merke gerade, dass ich ins (nebensächlich?)-Schreiben komme. Wollte nur sagen, dass der Begriff "Amok"-Läufer immer falsch von den Medien genutzt wird - so auch im Fall "Emsdetten". [13]

Grüße,
arno.