|
|
Antworten
GEIL!
Das Gedicht ist von vorne bis hinten genial.
Der Inhalt ist klar und strukturiert, die Reime sind stimmig und das Ganze zerfließt einem auf der Zunge.
Dabei drückt es ganz schön aufs Gemüt, was aber gut ist.
Ich verneige mich neidvoll vor diesem Knaller.
Mehr ist einfach nicht zu sagen, auch wenn mein Kommentar unwürdig ist.
Gruß, Fabian
Das Gedicht ist von vorne bis hinten genial.
Der Inhalt ist klar und strukturiert, die Reime sind stimmig und das Ganze zerfließt einem auf der Zunge.
Dabei drückt es ganz schön aufs Gemüt, was aber gut ist.
Ich verneige mich neidvoll vor diesem Knaller.
Mehr ist einfach nicht zu sagen, auch wenn mein Kommentar unwürdig ist.
Gruß, Fabian
@ Fabian
Vielen Dank für die spontane Rückmeldung. Die hat mich sehr gefreut. ... und ja nicht mehr schreiben, sonst findest Du womöglich noch Punkte, die es zu kritisieren gibt. 
P.S. Oh, eine Nominierung! Scorsese dankt! *g
@ Alcedo
Auch Dir einen herzlichen Dank fürs Kommentieren. Du hast meine Hintergedanken recht gut widergegeben. Ich erahne auch in etwa, was Dich an der letzten Zeile stört. Ich werde mal sehen, ob ich das noch besser hinkriege. Vermutlich hast Du Recht, aber im Moment ist es noch zu frisch, daher warte ich mal, bis die Tinte getrocknet ist.
Beste Grüsse
Margot
Vielen Dank für die spontane Rückmeldung. Die hat mich sehr gefreut.
... und ja nicht mehr schreiben, sonst findest Du womöglich noch Punkte, die es zu kritisieren gibt. P.S. Oh, eine Nominierung! Scorsese dankt! *g
@ Alcedo
Auch Dir einen herzlichen Dank fürs Kommentieren. Du hast meine Hintergedanken recht gut widergegeben. Ich erahne auch in etwa, was Dich an der letzten Zeile stört. Ich werde mal sehen, ob ich das noch besser hinkriege. Vermutlich hast Du Recht, aber im Moment ist es noch zu frisch, daher warte ich mal, bis die Tinte getrocknet ist.
Beste Grüsse
Margot
| Zitat: |
Fabian Probst schrieb am 13.02.2007 23:47 Uhr: ..... dann erklär mal, warum du den Titel so gewählt hast. |
Und wenn nicht?
Der Titel ist eine Anlehnung an ein Theaterstück. Banal? Ja, in der Tat!
Gruss
Margot
| Zitat: |
Margot schrieb am 14.02.2007 08:23 Uhr: Und wenn nicht? |
dann schreibe ich in Zukunft nur noch moderne Lyrik, komme groß raus und wettere gegen die Idioten, die immer noch klassischen Mist produzieren.
| Zitat: |
Der Titel ist eine Anlehnung an ein Theaterstück. Banal? Ja, in der Tat! |
Eigentlich nicht banal, eher zu kryptisch für mich.
Danke, Knud.
Nachtrag an Alcedo:
Eine Variante, die mir eben durch den Kopf ging:
Wir sind perfekt, uns etwas vorzuspielen,
da wir stets in die falschen Spiegel sehn.
Nachtrag an Alcedo:
Eine Variante, die mir eben durch den Kopf ging:
Wir sind perfekt, uns etwas vorzuspielen,
da wir stets in die falschen Spiegel sehn.
Hallo Nina
Ich weiss nicht, was Du in der letzten Strophe vermisst bzw. was nicht hineingehört. Da musst Du mir die Pünktchen erklären.
Ironie? Ja, ich glaube, das ganze Gedicht sollte mit diesem Hintergedanken gelesen werde. Denn ist es nicht Ironie, sich zu trennen, wenn alles danach schreit, zusammenzubleiben? Das war eigentlich meine Intention bei diesen Zeilen und wird gerade – bzw. wollte ich gerade – mit der letzten Str. verdeutlicht/en. Die zwei sehen der Wahrheit nicht ins Auge.
Von der Vertonung musst Du nichts Weltbewegendes erwarten. Das sind Spielereien und für Euch Deutsche klingt mein Dialekt eh nur putzig und kann nicht ernst genommen werden. Und was die Wortwahl angeht, ja, hier wollte ich mal wieder was „Modernes“ schreiben. Normalerweise wirft man mir ja vor, dass ich zu altmodisch dichte. Man kann’s eben nicht immer allen Recht machen …*g. Und kryptisch liegt mir nicht besonders, ich möchte schon verstanden werden, für Knobler empfehle ich das Kreutzworträtsel der Times.
Danke für den Kommentar und einen lieben Gruss.
Margot
Ich weiss nicht, was Du in der letzten Strophe vermisst bzw. was nicht hineingehört. Da musst Du mir die Pünktchen erklären.
Ironie? Ja, ich glaube, das ganze Gedicht sollte mit diesem Hintergedanken gelesen werde. Denn ist es nicht Ironie, sich zu trennen, wenn alles danach schreit, zusammenzubleiben? Das war eigentlich meine Intention bei diesen Zeilen und wird gerade – bzw. wollte ich gerade – mit der letzten Str. verdeutlicht/en. Die zwei sehen der Wahrheit nicht ins Auge.
Von der Vertonung musst Du nichts Weltbewegendes erwarten. Das sind Spielereien und für Euch Deutsche klingt mein Dialekt eh nur putzig und kann nicht ernst genommen werden.
Und was die Wortwahl angeht, ja, hier wollte ich mal wieder was „Modernes“ schreiben. Normalerweise wirft man mir ja vor, dass ich zu altmodisch dichte. Man kann’s eben nicht immer allen Recht machen …*g. Und kryptisch liegt mir nicht besonders, ich möchte schon verstanden werden, für Knobler empfehle ich das Kreutzworträtsel der Times. Danke für den Kommentar und einen lieben Gruss.
Margot
#12
von Joame Plebis •
| 3.690 Beiträge | 3826 Punkte
Zweiter Aufzug, letzte Szene (inkl. Ton)
in Ausgezeichnete Lyrik 16.02.2007 17:54von Joame Plebis •
| 3.690 Beiträge | 3826 Punkte
Danke für die Vorschläge, Alcedo.
'Als ob' hat für mich jedoch eine zweifelnde Bedeutung und sieht wirklich nach einem Erklärungsversuch aus. Jedoch wissen die Zwei doch genau, was los ist. Ich bin jetzt unschlüssig und muss darüber nachdenken. Merci für deine Hilfe.
Gruss zurück
Margot
'Als ob' hat für mich jedoch eine zweifelnde Bedeutung und sieht wirklich nach einem Erklärungsversuch aus. Jedoch wissen die Zwei doch genau, was los ist. Ich bin jetzt unschlüssig und muss darüber nachdenken. Merci für deine Hilfe.
Gruss zurück
Margot
... weil wir stets .... stand da. Dies wurde bemängelt und ich habe es verschlimmbessert. (?) 
fand ich viel besser, wie es vorher war.
Alcedos Argumente kann ich auch nicht nachvollziehen.
Für mich ist das ein eindeutiger Jambus.
Dieses "da" wirkt auf mich viel zu lahmarschig, denn diese Erkenntnis am Schluss (auch wenn sie nicht ganz aus dem Nichts kommt), ist ja sowas wie ein eigenes Armutszeugnis. LyIch gibt sich quasi selbst eine Ohrfeige oder sie sackt zusammen und ergibt sich in ihre Unfähigkeit. In beiden Fällen muss es härter klingen als es ein läppisches "da" erzeugen kann. Das "weil" klingt eindeutig bestimmter, direkter und ist in meinen Augen um Welten passender.
Außerdem macht die Alliteration den Lesefluss noch gescmeidiger.
Wenn du mich fragt, ist es ein Frevel, das zu ändern.
Wenn mich etwas stört, dann ist es das "stets", denn das Wort hasse ich eigentlich, wie die Pest. Das ist so schwammig und laberich in seiner Form und Aussage.
Um die Verwirrung komplett zu machen, hier noch meine Favorits für die letzte Zeile *g* :
"weil wir nur noch die falschen Spiegel sehn"
"weil wir nur noch in falsche Spiegel sehn"
"weil wir in uns verzerrten Spiegel sehn" (wobei das "uns" in der vorletzten Zeile schon verwendet wird)
Gruß, Fabian
Alcedos Argumente kann ich auch nicht nachvollziehen.
Für mich ist das ein eindeutiger Jambus.
Dieses "da" wirkt auf mich viel zu lahmarschig, denn diese Erkenntnis am Schluss (auch wenn sie nicht ganz aus dem Nichts kommt), ist ja sowas wie ein eigenes Armutszeugnis. LyIch gibt sich quasi selbst eine Ohrfeige oder sie sackt zusammen und ergibt sich in ihre Unfähigkeit. In beiden Fällen muss es härter klingen als es ein läppisches "da" erzeugen kann. Das "weil" klingt eindeutig bestimmter, direkter und ist in meinen Augen um Welten passender.
Außerdem macht die Alliteration den Lesefluss noch gescmeidiger.
Wenn du mich fragt, ist es ein Frevel, das zu ändern.
Wenn mich etwas stört, dann ist es das "stets", denn das Wort hasse ich eigentlich, wie die Pest. Das ist so schwammig und laberich in seiner Form und Aussage.
Um die Verwirrung komplett zu machen, hier noch meine Favorits für die letzte Zeile *g* :
"weil wir nur noch die falschen Spiegel sehn"
"weil wir nur noch in falsche Spiegel sehn"
"weil wir in uns verzerrten Spiegel sehn" (wobei das "uns" in der vorletzten Zeile schon verwendet wird)
Gruß, Fabian
Die Verwirrung ist komplett, danke Fabian!
Ich fand 'weil' eigentlich auch ganz gut, doch - nach Alcedos Kommentar - habe ich mir gedacht: Wer so viel über ein so kleines Wort berichten kann, hat sicher Recht!
Des Weiteren muss ich mich natürlich immer fragen, ob ich keine Helvetismen verwende. 'Weil' - im hiesigen Dialekt - beinhaltet evtl. ein grösseres Spektrum, als im Hochdeutschen. Na ja, kommt Zeit, kommt vielleicht Erleuchtung.
Deine Abneigung gegen 'stets' kann ich nicht teilen. Ich mag das Wort, schon vom Klang her und es ist (natürlich auch) das einzige Synonym für immer/jederzeit/ständig etc. das einsilbig ist ... tja!
Ich werd jetzt mal in mich gehen und darüber sinnieren, denn es kann ja nicht sein, dass an einem einzigen Wort ein ganzes Gedicht scheitert. Oder doch?
Danke und Gruss
Margot
Ich fand 'weil' eigentlich auch ganz gut, doch - nach Alcedos Kommentar - habe ich mir gedacht: Wer so viel über ein so kleines Wort berichten kann, hat sicher Recht!
Des Weiteren muss ich mich natürlich immer fragen, ob ich keine Helvetismen verwende. 'Weil' - im hiesigen Dialekt - beinhaltet evtl. ein grösseres Spektrum, als im Hochdeutschen. Na ja, kommt Zeit, kommt vielleicht Erleuchtung.Deine Abneigung gegen 'stets' kann ich nicht teilen. Ich mag das Wort, schon vom Klang her und es ist (natürlich auch) das einzige Synonym für immer/jederzeit/ständig etc. das einsilbig ist ... tja!
Ich werd jetzt mal in mich gehen und darüber sinnieren, denn es kann ja nicht sein, dass an einem einzigen Wort ein ganzes Gedicht scheitert. Oder doch?
Danke und Gruss
Margot
|
|
 Forum Statistiken
Das Forum hat 8220
Themen
und
61619
Beiträge.
Heute waren 0 Mitglieder Online: Besucherrekord: 420 Benutzer (07.01.2011 19:53). |
Besucher
 | Ein Kostenloses Forum | Einfach ein Forum erstellen |