satz1-4; 2-5; 3-6

nichtigkeit, einbildung, prahlerei läßt grüßen!
das rad wird neu erfunden! - ist der gedanke, der mit kommt.

nicht ganz glücklich finde ich die reihenfolge: wort-denken-handeln... zumal das auch alles mit "mein" verschlungen ist.

man könnte das "wort" auch als das nehmen, was es ist - und religiös betrachten. folgendes erscheint dann vor meinem inneren auge:
1 menschen=kettenglieder
2 das denken scheint immer wieder durch.. wie ein roter faden
3 dem handeln begegnet man mit lobgesängen..

Doch: (--> eine entgegenstellung)

4 hall--> die weite des wortes ist unendlich und somit zeitlich unendlich. alles durchdringend.
5 ich zettle nichts an. ich beleuchte das, was (wahr ist). jesus als das licht, die wahrheit.
6 im grunde singt man also nicht über das lyr. ich, sondern über das, was es (oder er, wenn ich jesus weiterziehe) verkörpert.

ich finde das man jesus gut in die interpretation einbringen kann.

soweit, erst einmal.

grüße.
arno.

die überschrift könnte man ja als kritik daran sehen.. oder sehe ich was falsch? daß ich was nicht sehe, ist mir bewußt.. aber, ich seh doch nichts falsch, oder?

man könnte natürlich vanitas als das lyr. ich betrachten. ihr selbst wird nichts gezollt.. es wird jedoch klar, daß sie ohne einen mittelsmann nicht handeln kann. (reimt sich *g)

hier müßte noch was kommen.. ich weiß bloß noch nichts.. überlegen soll nicht schaden. ich werde es tun.

grüße derweil.
arno.

was mag denn danach kommen?

btw: ich such noch nach weiteren lesarten.. .will ja nicht bei einer stehen bleiben.. vielleicht kannst du ja noch n tip in den sumpf werfen.

dann kann ich die mal überprüfen.

Für mich gehts um Reflexion eines Gelehrten. Er erkennt seine Nichtigkeit und doch auch gleichzeitig seine Wichtigkeit

Alles was er veröffentlichte/tat, was jedenfalls anderen zugänglich wurde reihte sich in eine Kette, aber rostet nicht d.h. er könnte Musiker sein, Philosoph, Dichter, er wird zwar in seine Epoche eingeordnet analysiert abgehandelt und zählt dann zu den classics^^ aber das ändert nichts an der Wichtigkeit seiner Erkenntnis.
Das sein Denken den Faden weiterspinnt könnte weiter heissen auch er beruft sich, as die grossen seines Faches und knüpft an ihnen an, die Kette oder den Faden quasi weiter, das wieder würde ich auch in Richtung widerspiegeln interpretieren, denn er wurde ja von seinen Vorgängern beeinflusst. Die langen lieder wären dahingehend vielleicht Abhandlungen, Texte zeitungsartikel und alles was mit dem ... und seinem fach zu tun hat.

Doch er widerspricht sich, denn er sagt mit "bin nicht Lunte, bin das Licht":
Er ist nicht das was die Explosion (die Erkenntnis) auslöst, sondern das Licht das die Lunte anzündet bzw die Explosion selbst. Eine gewisse Arroganz könnte hier mitschwingen. Gleichzeitig springt er hier aus der Kette heraus. Arroganz könnte noch durch "ich bin so grossartig, ich spinne den Faden wieder, den vorher so lange keiner mehr gesponnen hat" und ich komme in den langen Liedern, den heldensagen und was auch immer vor.

Die Note könnte bedeuten, keine Kritik, keine Bewertug, kein Versuch ... zu verstehen konnte je sein Werk erreichen.

Tja für mich gehts hier (Edit:nicht ganz wie oben) um die Nichtigkeit eines Größenwahnsinnigen Das könnte eigentlich auch auf Jesus zutreffen (habe ich das jetzt gesagt ?)

das widersprechen ist ein stück selbsterkenntnis.. nur eine speiche des bald fertigen rades zu sein.. welches andere bald neu entdecken, und wenn die pr-masche läuft.. auch neu "erfinden" können.

Genesis du hast mich soeben inspiriert

Ja ich glaube ich konnte es verstehen einigermaßen. Du hättest aber mehr daraus machen können

aus ausführlicherer Sicht des Ich-Erzählers
Oder aus Sicht der Kette....

aus sicht einer kette wäre es sicherlich nicht uninteressant.
wie dem auch sei. dank an euch beide für erhellende momente.

an gen:

kliro, klaro dichterstil,
der gen, der weiß wie immer viel.

grüße.
arno.