Das Blatt. Fertig. Abgang.

Das Unwetter zog auf. Ich saß verkrampft in meinem Stuhl und kramte nach den Gründen für diese Situation,
auch für die davor. Weiter kam ich nicht, da sich das Thema wieder einhakte, reinsprang, festbiss.
Warum glauben? Warum nicht. Sie stellte offene Fragen mit einem Blick, einem Gesicht, einer Haltung, die diese
konterkarierten. Ich tappte nicht im Dunkeln, doch merkte ich, dass alles drängender wurde. “Ich maße mir nicht
an, eine Religion über eine andere zu stellen”, stieß ich hervor. Sie schien beruhigt. Ich auch, insgeheim jedoch
umgekrempelt. Warum konnte sie sich nicht entspannen? Warum glauben? Warum nicht. Wo soll ich hin?
Ich stellte diese Frage nicht, versteckte mich in einer neuen Haltung und hörte halbwegs richtiges Geplauder über
Luther von nebenan. ‘Menschen können so starr sein’, dachte ich, ohne mich ausnehmen zu wollen. Mein Kopf
verschluckte sich fast an der Zeit und ich prüfte mich und sie. Ließ uns durch Situationen rasseln; Probeversuche
einer Massenproduktion. Das Etikett groß und bunt. Ja, das war es. Diese Abfertigung, das Standardisierte machte
ihr Angst. Und es war für mich in dem Moment alles so einfach zu erklären - so verdammt einfach. Die Vergangenheit,
die eigene - darum geht es. Ums Klettern auch. Ums Springen. Doch sie will nicht. Sie ist so satt und mag kein Blatt.
Ich schmunzelte, obwohl es schmerzte. Und darin blieb ich stecken. Warum glauben? Warum nicht. Ich hoffte auf
Tropfen. Doch das einzige, was kam, war ihr verächtlicher Blick. Ich kreiselte um diese Gedanken. Von Luther
hörte ich indes immer weniger. ‘Du bist schon eine Marke’, dachte ich.

Okay, danke euch erstmal. Werde schon bald antworten!

LG,
AB.

Ja, kein Problem, Tom.

Muss mich für die Verspätung entschuldigen - brauche momentan Zeit für mich. Was auch erklärt, weshalb ich z.Z. wenig tümple. Ich werde aber auf jeden Fall noch antworten!

LG,
aBoldt.

Hallo zusammen.. lange hats gedauert.. entschuldigt!

Ich werde erstmal auf die ersten Kommentatoren eingehen, auf die anderen in - so hoffe ich - Bälde:

an Bosch: Danke für deine Assoziationen. Der Text ist so angelegt, dass er weiterführen soll, aber auch was Konkretes da lassen soll. Die "Marke" soll in der Tat mehrdeutig sein.. einerseits wieder der Hinweis auf das Etikett, dann aber auch im umgangssprachlichen Sinne gemeint - am besten natürlich, wenn man diese beiden Möglichkeiten kombiniert. Wobei man die "Marke" auf den Erzähler - als selbstreflexiv - dann noch auf den Gegenüber, und zuletzt auch auf Luther anwenden kann. Jede Möglichkeit lässt unterschiedliche Gedanken erscheinen.

an Margot: Hey Marge.. auch dir nochmal danke fürs Kommentieren. Du hattest mir ja schon einmal eine Liste mit Verbesserungsmöglichkeiten geschickt - einige hatte ich umgesetzt, einige nicht, darunter jenes, das du auch hier aufzeigst: die Zeilenschaltung. Ich habe bewusst den Text eng gehalten. Gerade hier habe ich das Mittel (der wenigen Freiräume) als legitim angesehen, um die Wirkung des Gehetzten, des Eingeengten zu erzielen. Das mag beim Lesen nicht gefallen - aber der Text ist schließlich auch keine Komödie.

an Mattes: zu 1.) Der Erzähler ist eben noch nicht sehr weit gekommen - das hast du gut erkannt. Es geht im Text auch nicht um 2 sich widerstrebende Meinungen, sondern um die Möglichkeit, Meinungen fassen zu können.
zu 2.) Die "sie" kontakariert ja nicht "Warum glauben? Warum nicht." des Erzählers, sondern ihre Fragen, die scheinbar offen gestellt werden. Man hat meistens in einem Gespräch eine gewisse Meinungshaltung und eine Körperhaltung - wenn beides sich entgegengesetzt zum jeweils anderen bewegt, dann hat man diese Situation, die ich beschrieb.
zu 3.) Antwort a) Hier hast du recht, wenn man es linear liest. Als Leser kann man sicher nicht sofort bemerken, dass hier ein Sprung ist, den der Erzähler gemacht hat - er ist jetzt wieder in einer Schleife; wenn du so magst: in seiner Starrheit. Antwort b) "Scheinen" ist aber auch ein Wort, welches etwas suggeriert, wobei etwas Anderes jedoch vorherrscht. Der Erzähler erkennt, dass er - und das wäre die zweite Möglichkeit - wiederum nur etwas vorgesetzt bekommt, wobei eigentlich etwas Anderes vorhanden ist.
zu 4.) Um es ganz allgemein zu fassen: es geht um Entscheidungen und wie und ob man diese treffen kann, wenn man sich in bestimmten Situationen befindet. Alles andere, alles Konkrete steht da.

an Pringles: Die Situation am Ende ist eine für den Erzähler reale. Das Einzige, was abstrakt durchdacht wird, ist die Szene mit der Massenproduktion; und das mit dem Blick auf "wie kommt es dazu, dass?". Das mit dem "kontakarieren" war ein Schreibfehler. Es sollte kein Neologismus sein, sondern schlicht und einfach das normale "Konterkarieren".


Soweit erst einmal, besten Dank an euch!
Die anderen sind bald dran.

LG,
AB.

So, jetzt zu den übrigen Kommentaren.

Hallo zusammen..


an Joame: Die auffällige Kürze bei (manchen) Sätzen ist bewusst so gesetzt - was aber, und das soll nicht verschwiegen werden, generell bei mir zur Art und Weise gehört, wie ich Texte (v.a. Prosa) schreibe. Da verkürze ich schon hin und wieder etwas. Hier aber - so denke ich - passt es auch noch dazu.

Das "sie" kann sich (hier) auf die Zeit beziehen, da man hier den Verweis auf die Zeit im selben Satz hat - oder aber auch auf "sie" (die Person), da eben diese "sie" im Text zuvor schon zum Gegenpart erklärt wurde. Zugegeben, der Vermerk auf "sie" (als Person) ist nicht so evident bei diesem Satz - nichtsdestotrotz aber (wenn man den Kontext des Textes betrachtet) herauslesbar. Wenn man nun die "Zeit"-Variante nimmt, dann ergibt sich natürlich, dass man sich mit seiner eigenen Vergangenheit auseinandersetzt - aber zur eigenen gehören auch immer andere, da eine Abschottung soweit gar nicht denkbar wäre, geschweige denn ausführbar.

"Abfertigung" und "das Standardisierte" sind Aufzählungen. Jetzt dürfte auch klar sein, dass sich das "ihr" auf "sie " (Person) bezieht.

Bzgl. Absätze s. bei Antwort an Margot.
Würde mich jetzt im Gegenzug noch interessieren, weshalb du das Gefühl hast, es könnte sich um "Gehirnwäsche, Nervenheilanstalt oder hyperaktiver Phantasie" handeln? LG.


an Gem: Dass sich der Leser nicht entspannen kann, da kann ich mitgehen, würde das allerdings nicht allein an der Zeilenschaltung festmachen. Als Beispiel: wenn ich Absätze gelassen hätte; meinst du, es hätte dem Leser helfen können, nicht nur zu erahnen, worum es geht? Ich denke, dass dem nicht so gewesen wäre. Dem Leser würde eben das fehlen, was ich durch diese Zeilenschaltungen erreichen wollte. Wenn man das nun "schlecht" findet oder gar "missraten", dann ist das so - kratzt mich aber wenig, weil es nicht meine Aufgabe ist, dem Leser was "Gutes zu tun", wenn der Inhalt des Textes dagegen strebt.
In dem Text geht es nicht um Überzeugen durch den Protagonisten; es geht um Entscheidungen per se, und wie diese getroffen werden, und wann diese getroffen werden können. Was vielleicht dagegen steuert, oder es beschleunigt.. All sowas. Der Glaube ist hier sozusagen die Schiene, auf der der Zug fährt - mehr auch nicht.


an sEweil: Also das "Du" stellt offene, interessierte Fragen - dementsprechend ist die Haltung nicht fröhlich, der Gesichtsausdruck nicht erheitert. Der Protagonist ist durch diese Art der Kommunikation selbst in die Enge gedrückt worden. Das sehe ich genauso. Der Erzähler hat aber keine Meinung, sondern will sich nicht in seinem Meinungsfindungsprozess die Alternativen wegnehmen lassen. Vielleicht ist das nicht richtig ausgearbeitet worden. Muss ich nochmal nachlesen.

Hast du tatsächlich die Massenproduktion mit einem Kinderwunsch verbunden? Das ist herrlich. Ich hatte diesen Teil des Textes (Probeversuche, Massenproduktion, Etikett) mehr als Verbindung zwischen dem Subthema Religion und den beiden Personen; vielleicht auch Ersatzbild gesehen. Religion bedeutet für viele ja auch gleich Kirche (was in meinen Augen allerdings kein Gleiches ist), die massentechnisch Ordnung, Zucht (bei Erziehung) und Rituale liefert. Da wollte ich den Angelhaken ansetzen. Das Etikett gleichsam als Zeichen des "Anhängens". Im nächsten Satz kommt der Erzähler wieder auf "sie" zu sprechen und versucht sich selbst zu erklären, weshalb diese Situation so ist, wie sie sich darbietet. Er versuchte also in den Gegenüber zu gehen, um die Motive für dessen Handeln zu ergründen. (Es geht wieder um Entscheidungen - aber um keine, die konkret getroffen werden, sondern warum welche wie ausfallen oder ausfallen könnten.)

Beim "was" vs. "das" sehe ich das genauso, nur genau anders herum. Will heißen, ich finde hier das "was" einfach passender - gefühlsmäßig. Und die "Marke" ist eben sowohl umgangssprachlich als auch im wirtschaftlichen Sinne gedacht; und kann sich hier auf alle drei vorhandenen Personen beziehen.

Danke für eure "Aufmerksamkeit" und Arbeit mit diesem Text!

Sicher, es ist keine leichte Prosa. Und vielleicht sollte ich nicht drüber schreiben, wenn ich mir schon zu viele Gedanken darüber gemacht habe - und wenn ich das doch mache, es wenigstens einfach halte. Das gelang mir (augenscheinlich) nicht. Insofern kann man der Meinung sein, dass es mir misslungen ist. Mir gefällt er dennoch - aber das nimmt man mir sicher nicht übel.

LG,
AB.