Ausflug


Im Blauen, da traf ich dich, zartes Gemüt;
doch blausein, das war nichts, drum war`n wir bemüht,
die trüglichen, weiten Geflechte zu schmähen
und Lichteres größer und wiesig zu säen.

Wo Mascha in unseren Haaren sich dreht
und wirbelnder Weise so feurig uns legt.
Wo Cash uns und Cave auch die Stimmen entrümpeln -
die Masken zerbröckeln. Wir lassen sie dümpeln.

Mit Fenchel verwoben die Halme im Munde
so tauen wir flüsternd im weichenden Grunde.


für J. S.

Hallo Levi.

Danke fürs Auseinandersetzen.

Ja, ich meinte die Dichterin Kaléko und die beiden Sänger/Songwriter. Und der Fenchel, das ist in der Tat das Kraut. (Du weißt doch was! Egal?)

Der Text ist allein vom Aufbau her kein Sonett. Dazu fehlt es hinten und vorne. Ich persönlich bin auch nicht der Meinung, dass man Liebesgedichte überhaupt in Sonett-Form bringen muss. Man könnte dann zu sehr, zu schnell in eine bestimmte literaturwissenschaftliche Ecke gedrückt werden, da das Sonett ja eine gewisse Tradition hat. Liebe allerdings gehört in keine traditionellen, starren Formen. Nun kann man sagen, dass man das Sonett "reformieren" bzw. verändern kann - und viele haben das sicher auch schon probiert. Aber letztlich bleibt es ein Sonett oder man verfremdet es soweit, dass davon eh kaum etwas übrig bleibt. Aber dann kann man auch gleich ganz Abstand davon nehmen.

Beste Grüße,
arno.

Hallo Margot!

Unverhofft kommt oft. Bin noch auf Arbeit, werde daher heute Abend auf all deine Fragen eingehen. Dann kann ich hoffentlich dabei helfen, den Blick zu legen - oder auch nicht. *g

LG und Dank erstmal,
arno.

Hallo Margot,

ja, Gedichte, die eine Widmung inne haben, können mitunter fürs Interepretieren nicht gedacht sein - da gebe ich dir Recht. Bei diesem hier ist der Inhalt wohl eher spezieller Natur, der ein "dabei-sein" nahezu obligatorisch macht. Dennoch, und das sieht man teilweise ja an deiner Antwort, kann man unabhängig davon den Text interpretieren. Darauf aber, das gebe ich gerne zu, kam es mir nicht an - was an sich ja, so denke ich, nachvollziehbar ist.

Sowohl das Blaue, als auch die 3 Künschtler und der - von dir leider nicht geliebte - Fenchel ( ) gehören zur "internen" Kommunikation. Aber diese Wörter, Begriffe können auch Stimmungen transportieren. Das Blaue ist bei dir das Kühle. Und wenn man die Farben im Gedicht durchspielt, dann kommt man vom Blauen über das Grüne ("wiesig") zum Rot ("feurig") und von dort zum versteckten Braun ("Grunde"). Farbentechnisch funktioniert hier eine Verschmelzung zwischen Grün und Rot zum Braun. Das ist aber nicht offen als Farbe gekennzeichnet, da das Braun ja nun keine herausragend positive Farbe darstellt - obgleich sie natürlich einen warmen Charakter hat. Es ist also die Verbindung zwischen neu geschaffenem Kontext, Liebesplattform (wenn man so will) und den Liebenden an sich. Und ihren feurigen Charakter bekommen sie mitunter durch die Dichterin bzw. durch deren Lyrik. Cave und Cash übernehmen eine doppelte Art von Kommunikation - sie selbst bewegen das lyr. Du und Ich. Und wenn man singt, dann kann man meist hinter bestimmte Rüstungen oder Masken blicken einerseits, andererseits bedeutet es aber auch, dass man gewisse Hemmungen fallen lässt, und so sich mehr dem jeweils anderen zu zeigen - eben so, wie man ist. (Cave ist übrigens Nick Cave, der dir sicher ein Begriff ist. Er macht seit Jahrzehnten bereits excellente Musik mit seinen Bad Seeds... --> "Nick Cave and The Bad Seeds") "Dümpeln" ist keineswegs reimgeschuldet, da die Masken dümpeln. Der Satz "wir lassen sie dümpeln" bezieht sich auf die vorhergehenden Masken. "Dümpeln" hat meistens etwas mit Flüssigem zu tun, aber das Dümpeln übernimmt ja der Gegenstand, der auf dem Wasser ist. Umgangssprachlich bedeutet es aber ganz einfach nur, dass man die zerbröckelten Masken nicht mehr beachtet und sie in ihrem verwahrlosten Zustand belässt.

Beim Fenchel kommst du weiter, wenn du auf der einen Seite seine Wirkung bedenkst und auf der anderen dabei auch an Cave und Cash mit heranziehst. Denn diese begannen das Entrümpeln der Stimmen, und zum Ende haben das lyr. Du und Ich die Grashalme, die im Fenchel getränkt sind, im Mund. Das Feurige kann sich sozusagen über die Grashalme weiter "entzünden" und zu einer wohltuenden Einheit der Beiden (lyr. Du und Ich) führen.

Die Inversionen in Strophe 2 finde ich gerade gelungen, da sie dem Wirbeleffekt der feurig gelegten Haare entsprechen und deshalb auch verstärken. Besser hätte man es also nicht machen können. Dass dir die modernen Worte (ich nehme mal an, du meinst "Mascha, Cave, Cash, Fenchel"?) nicht gefallen, ist nicht tragisch - ich hoffe aber, dass ich dir jetzt vermitteln konnte, dass diese sich in die "altertümliche" Liebeslyrik sehr gut eingliedern. Und das unabhängig davon, ob es ein "Dabei-sein" gegeben hat, oder nicht. Natürlich ist es für eine Person, keine Frage - aber vielleicht hab ich dir jetzt einen Weg an dem "nicht-mögen" der modernen Wörtern vorbei gezeigt.

Besten Dank für deine Worte!
arno.

ps. Vielleicht hast du ja noch Anmerkungen, dass man das ein oder andere (das ich schrieb) nicht so stehen lassen kann. Dann nur zu - ich bin auch nur aus Zucker.

pps. Zu den weiblichen Kadenzen.... jupp, ist klar, nich?!

Hallo Margot,

was meinst du denn mit "Spröde" und wer ist in deinen Augen ein "Otto-Normalgedichtleser"? Letztlich, und das muss man sich vor Augen halten, ist dieses Gedicht für jemanden bestimmt. Und da ist es mir, mit Verlaub, relativ wurscht, was Otto-Normalgedichtleser aus diesem Text herauslesen können oder nicht. Und, um ehrlich zu sein, das ist auch bei meinen anderen Gedichten so. Natürlich ist es erfreulich, wenn sich einer die Mühe macht und den Text so auseinander nimmt, dass er darin auch etwas von dem finden kann, was ich hineingedacht habe, keine Frage. Aber vordergründig schreibe ich nicht für ein Publikum, dass - wie die Otto-Normalgedichtleser (ONGL), oberflächlich drüber liest. Ich denke, dass die meisten hier den Anspruch haben, etwas finden zu wollen. Und um die Ehrlichkeit nicht wieder beiseite zu räumen: es sind keine "Gimmicks", die in diesem Text stecken, sondern ganz normale (Farb-)Metaphorik.

Diverse Ideen und Wendungen, versteckte Hinweise - wie du es nennst - gefallen mir, richtig. Das ist aber auch legitim. Es wäre schlimm, wenn der Autor seinen Text nicht mögen würde. Vorsichtig ausgedrückt: Es irritiert mich aber, dass du schreibst, ich hätte das "Gefallen" als Argument angewendet. Ganz im Gegenteil. Ich habe oben, so denke ich, am Text gearbeitet und die Metaphorik zu klären versucht.

Hingegen kam von dir oben schon ein:

Zitat:

Zitat: "Der ständige Wechsel von altertümlicher Liebeslyrik und modernen Worten und Begriffen, gefällt mir nicht besonders.

Du hast ja die wichtigen Dinge im Text gefunden, nur fehlt mir hier ein bisschen, was sie aussagen sollen oder könnten. Was hat es denn mit Sängern und der Dichterin auf sich? Was für eine Wirkung hat Fenchel (ob du ihn nun magst oder nicht)? Wie gestaltet sich die Szene überhaupt? Das sind so Fragen, die, so denke ich, recht einfach zu beantworten sind. Ich schreibe eben nicht dem Leser in den Mund.

Ja, der Text ist mir nah. Aber ich möchte nicht, dass er anderen dasselbe bedeutet. So eitel bin ich nun wirklich nicht. Meinungen interessieren mich, die berufen sind. Meinungen sind aber keine Gefallensbekundungen, sondern sollten hier, da sind wir uns ja einig, fundiert sein, argumentativ untermauert werden. Sonst hat das ganze Schreiben und Kritisieren nun überhaupt keinen Sinn.

Noch ein Wort zur Kombi "modern" und "altertümlich". Es mag dir nicht gefallen (s.o.) , aber ich sehe keinen Grund, dieses mit jenem nicht zu vermengen. Gerade so kann man doch weiterkommen in der Lyrik. Das macht doch gerade den Reiz aus, damit auch spielen zu können. Schließlich sind wir alle nur Spieler - verträumte Abhängige. Deshalb bin ich gegen "das-geht-nicht", ich bin gegen Verbote in der Lyrik.

Zu "Munde und Grunde": Natürlich könnte man es beim jeweiligen "d" belassen. Aber warum sollte ich diesen harten Abgang wählen, wie sollte dieser überhaupt in die Szene passen, die sich darstellt? Das musst du mir erklären. Die weiblichen Kadenzen unterstützen mit ihrer Weichheit hingegen die Schlussszene. Margot, ich mache in Lyrik nichts, nur weil es mir Spaß macht. Und nur, weil ich oben im "pps" etwas kokettierte, heißt es nicht, dass es hier anders ist.

Soweit von mir,
lg,
arno.