Hallo Margot,

das Text sagt mir ob der Thematik nicht sonderlich zu, aber das muss er auch nicht, um sagen zu können, dass das Gedicht handwerklich eine gute Arbeit ist (*kleine Stolpersteine mittig außen vor).

Auch wenn ich mich so langsam als Knötterfunzel oute, habe ich dennoch aber gleich einstiegs ein Problem:

"Ich weiss noch, als ich mir den Arm gebrochen,
und wie du mich ins Tal getragen hast [...]"

Die grammatikalische Zusammenführung von Z1 und Z2 über den Verbverbund wäre einwandfrei möglich, wenn Du statt 'ich mir' ein 'du dir' verwandt hättest (vgl. gebrochen hast / getragen hast). Hier ist aber vom lyr. ich/du die Rede und letztlich unterscheidet sich das zweiteilige Verb der ersten Zeile von dem der zweiten Zeile personal, da Z1 ein '[...]habe', Z2 jedoch ein '[...]hast' verlangt. Das geht für mich nicht ohne weiteres zusammen und wirft den ansonsten angenehm unbeschwerlichen Fluß des Textes (*) faltig auf.

Nun könnte man diese Stelle auch als (zwangs)poetisierte Formulierung ansehen, die dem Reim geschuldet ist und schlicht ein "als ich mir den Arm gebrochen" solitär begreifen - möglich, ein wenig umständlich, aber im Sinne älterer Sprachkonstrukte legitim.

Frage ist aber: Paßt das in diesem Falle auch zum Text? Nein. Vergleicht man Grammatik und Syntax, so fehlt es dieser Stelle - und wenn man sie nicht als fehlerhaft, sondern als poetisiert begreift - an Leichtigkeit, die das Gedicht ansonsten nicht missen läßt. Das ist überaus schade.

Der Sinnfischer wird nun anführen, dass das 'gebrochen' hier durchaus auch einen Bruch als solches verträgt, es sogar sinnvoll wäre, aber implizierte Flaschheit (und die wird durch das Satzgefüge angedient, ob man will oder nicht) ergibt für mich weniger Sinn, Bedeutungsschwangerschaften hin oder her: es ist recht plump.

Das nur als kritische Anmerkung. Vielleicht sinnierst über den Einstieg nochmal.

Grüße
axo

Holla, Ihr seid ja flink! Ich wollte noch den Arm in ein Bein umwandeln, weil da zuerst was anderes stand, aber kam dann - mit meiner geklöppelten Leitung - nicht mehr rein.

Aber Ihr habt das natürlich gleich gecheckt (@ Alcedo).

@ Cornelia
Freut mich, wenn es Dir zusagt. Und ja, diese Stelle ... ich hab da lang herumgedoktert ... letztendlich wusste ich selbst nicht mehr, wie, wer und was. Da dachte ich mir, lass die Leinen los, evtl. wird ein Tümpler einen Geistesblitz haben.

@ Alcedo
Wie gesagt, ich meinte eigentlich Bein. Doch man kann ein Kind ja auch tragen, wenn es den Arm gebrochen hat. Ich bin da nicht sehr kleinlich.
Für den Tipp zur Holperstelle schon mal Dank. Ich muss mir das nochmals ansehen. Im Moment bin ich aber schon froh, wenn ich einen Kommentar schreiben kann, ohne gleich rauszufliegen. Mit hin und her Switchen ist schon mal Essig.
Und danke für die Klasse ... so Themen balancieren ja auch immer etwas am Kitsch entlang ... und das wollte ich eigentlich vermeiden.

@ axo
Was ist denn bitte ein Knötterfunzel? Klingt irgendwie eklig ... aber im Moment soll Sich-Outen ja in sein, also nur zu.

Ich weiss, dass es eigentlich habe/hast heissen müsste, aber trotz der falschen Grammatik, kann ich damit leben, wenn es mir angekreidet wird. Irgendwo im Hinterkopf hält sich bei mir auch immer noch die Regel, dass sich das Verb dem näheren Subjekt anpasst. Vermutlich ist die aber bereits seit zwanzig Jahren nicht mehr gültig. Und Deine Argumente klingen so profimässig, da will ich - als Laie - gar nicht widersprechen.
Anyway ... sollte mir noch was besseres einfallen, werde ich es natürlich einfügen. Im Moment hat die Staub-Stelle jedoch Vorrang, weil ich mit der nicht ganz zufrieden bin, aber danach werde ich sinnieren ... oh ja, und wie ich das tun werde! Schliesslich will man ja nicht als plump dastehen.

Habt Dank fürs Kommentieren und die hilfreichen Tipps.
Gruss
Margot

Hallo Margot,

hinsichtlich des sich anpassenden Verbs bin ich bei dir. Ich meine zudem, dass sich das ohne Bruch lesen und begreifen lässt und wie von selbst fügt. Ich stockte da nicht einmal, sondern fand das sogar ganz elegant. Auch darüber, dass ein Kind selbstverständlich vom Berg getragen wird, wenn es sich einen Arm gebrochen hat, kann sich nur wundern, wer sich als Kind noch nie den Arm gebrochen oder keine Kinder hat oder beides. Ehrlich, da schüttele ich nur den Kopf. Das Bein ließe alles konstruiert wirken, so aber wirkt es wahr und das ist eine deiner ganz großen Stärken, liebe Margot, die würde ich mir nicht nehmen lassen.

Auch in der zweiten Strophe ließe ich den Urlaub Urlaub und den Feinstaub Feinstaub bleiben, durch die Kreuzreimerei tut sich das nichts. "Und dieses Glück", das finde ich nicht so toll, "wie froh ich war" wäre da viel besser, weil es sich auch harmonischer an den Strophenanfang anpasste. Wenn ich ehrlich bin, stolperte ich da aber auch nicht, sondern nur in Zeile 4 dieser Strophe. Die MUSS tatsächlich umgeschrieben werden.

Wenn man die aber passiert hat, vergisst man den Rumpler gleich wieder, denn die beiden letzten Strophen sind wieder einmal Baumann at her best: Schnörkellos, geradeaus, sowohl semantisch, als auch inhaltlich, beschreibst du eine Szene, die miterleben und nachfühlen lässt, wie das ist. Der einstmals übermächtige, als Held verehrte, stets rettende und schützende Vater, den man dafür liebt, mit dem man aber nicht gemeinsam groß geowrden ist, der ist nun schwach und sterblich. Und du machst daraus eine stumme, nüchterne und dennoch ergreifende Szene, bei der man eben seinen eigenen Gedanken und Gefühlen nachhängen kann. Ich kann das nur bewundern. Das ist eine poetisch schlichte Bescheidenheit, die gleichzeitig Größe zeigt.

Es gefällt mir daher sehr gut. Den Titel finde ich seltsam, auch und gerade klein geschrieben. Was das angeht, bin ich von dir Überzeugenderes gewohnt.

Liebe Grüße
Mattes