|
|
Antworten
Hallo viktor,
Maya hat schon nahezu alles gelistet, was hier auch mir aufstößt. Daher nur noch eine Anmerkung:
"Weshalb das geschah, könnt ihr mich nicht mehr fragen:
Mich hat grad ein Knall ins Nirvana getragen."
Nun, wenn das lyr. Ich schon nicht mehr fragen konnte, warum all dies geschah, so kann es doch im Anschluss noch seine letzte Strophe vollenden, während es davongeprustet wird bzw. schon im Nirwana ist?
Plaubsibel würde die Stelle, wenn eine fremde Person gefragt würde, die dann aber ins Nirwana abdriftet und nicht mehr antworten kann. Dass der Schreibende selbst nicht mehr fragen, aber dafür (im Einzelteilzustand) noch schreiben kann, ist Nonsens, gerade weil Du vorher negierst.
Und jetzt bitte keine: "Ja, aber das ist doch humorige Lyrik, keine humorige Logik"-Diskussion
. Lyrik braucht Logik und sicher ist es so, dass auch vorher schon viel an Fantasterei (vgl.platzende Zwiebel usw.) vorkommt, die ebenso unlogisch ist, aber auch das stört mich ungemein. Spaß in allen Ehren, aber wenn die Bezüge und logischen Anker ganz entgleiten, kann ich nicht lachen. Und das soll man hier doch, oder?
Vielleicht steh ich aber auch mächtig auf der Leitung
Grüße
axo
Maya hat schon nahezu alles gelistet, was hier auch mir aufstößt. Daher nur noch eine Anmerkung:
"Weshalb das geschah, könnt ihr mich nicht mehr fragen:
Mich hat grad ein Knall ins Nirvana getragen."
Nun, wenn das lyr. Ich schon nicht mehr fragen konnte, warum all dies geschah, so kann es doch im Anschluss noch seine letzte Strophe vollenden, während es davongeprustet wird bzw. schon im Nirwana ist?
Plaubsibel würde die Stelle, wenn eine fremde Person gefragt würde, die dann aber ins Nirwana abdriftet und nicht mehr antworten kann. Dass der Schreibende selbst nicht mehr fragen, aber dafür (im Einzelteilzustand) noch schreiben kann, ist Nonsens, gerade weil Du vorher negierst.
Und jetzt bitte keine: "Ja, aber das ist doch humorige Lyrik, keine humorige Logik"-Diskussion
. Lyrik braucht Logik und sicher ist es so, dass auch vorher schon viel an Fantasterei (vgl.platzende Zwiebel usw.) vorkommt, die ebenso unlogisch ist, aber auch das stört mich ungemein. Spaß in allen Ehren, aber wenn die Bezüge und logischen Anker ganz entgleiten, kann ich nicht lachen. Und das soll man hier doch, oder?Vielleicht steh ich aber auch mächtig auf der Leitung
Grüße
axo
Ich finde es immer noch gelungen und nein, es ist nicht etwa so, dass bei humorigen Texten es nicht so darauf ankäme, aber ja, dass es hier dennoch lustig ist, denn die Frage muss ja nur gestellt werden, was da in welchem Kontext platzt und nicht, ob es platzen kann.
Warum fand ich es komisch, noch bevor ich die Absicht des Dichters kannte? Ganz einfach:
Die Strophe 1 fängt überraschend an, bei dem Titel Platzkonzert denkt man (ich) nicht sofort an ungedeckte Schecks. Eins zu Null für den Dichter und auch durch die Redundanz des zweiten Verses fällt nicht der Ausgleich. Solche Frechheit "es knallte nur leis und man hörte nicht viel" ist in einem launigen Gedicht allemal erlaubt. Andere greifen zu Wortverwurstungen, phonetischen Änderungen und was weiß ich nicht. Auußerdem hört man auch einen leisen Knall sehr laut, z.B. wenn es während einer Schweigeminute knallt. Für mich zählt das Argument daher nicht.
Während wir also eben aus dem Platzkonzert in die Finanzen kamen, sind wir nun überraschend beim Klerus. Zwei zu Null und eigentlich schon Drei zu Null, denn wer die Verse 3 und 4 nicht gottvoll findet, dem ist nicht zu helfen. Dem Dichter ist gelungen, mich in eine gute Stimmung zu versetzen, ich grinse und dieses Grinsen trägt mich auch ein Stück.
Der Doktor der Rechte ist so schön altmodisch, dass die Fallhöhe allein schon komisch ist, diesen ehrwürdigen Juristen schnöde platzen zu lassen. Der folgende Vers mag wiederum redundant erscheinen, ist aber die geradezu zwangsläufige Fortsetzung bzw. das Gegenstück zu S1V2. Nun mag man nicht so lustig finden, wenn jetzt die geistlichen Gesetzbücher platzen, spätestens ab dem nächsten Vers, also mit Gemüse (die Bananen stören etwas) die religiösen Werke dramatisch zu steigern, mindestens aber gleichzusetzen gedenkt. Das ist von ähnlicher Respektlosigkeit wie verpuffende Juristen und ist komisch.
Nun also die Knappen. Über diese Respektlosigkeit können die weiblichen Kritiker vielleicht weniger sagen, aber dass ausgerechnet Fussballer in dieser Aufzählung dramaturgisch an der Spitze stehen (also in der Einzelaufzählung), das ist doch auch wieder frech. Der Reim ist auch frech, weil im Grunde identisch und doch wieder nicht. Überhaupt ist "Schalke 04 und der Rest vom Revier" so schönes Kaugummi, das schmeckt einfach. Und das das alles dennoch erst der Anfang war, ist doch wohl logisch, hier wird die Kritik beckmesserisch. Was ist denn schon groß geplatzt bis jetzt? Ich bin immer noch grinsend bis hierher gekommen und registriere erfreut, dass bisher alles platzte, aber nicht bis zum Ende nur weiterhin Platzendes aufgezählt wird. Das "Puffen und Knalle" empfinde ich übrigens auch als schöne Wendung und auch hier, ist es einfach frech, dass der Dichter sich bislang nicht mühte, andere Vokabeln aufzutreiben, nun aber zwei so unbestimmt verbrät. Klasse!
Die Abschlussstrophe: Letzten Endes ist nicht alles geplatzt, aber doch sehr Vieles. Ich finde das gut. Diese Wurstigkeit passt hier einfach hinein. Und im darauf folgenden Vers greift der Dichter zu einer so anspruchsvollen metrischen Sauerei, die aber dennoch vollständig stimmig ist, dass ich das einfach geil finde. Und dieses im Grunde dort bescheuerte Wort von dem "ungewöhnlich" großen Platzangebot, nachdem Krethi und Plethi geplatzt sind, ist einfach ... ungewöhnlich gut.
Okay, der Abschlussvers mag nicht die Krönung sein, ich finde wiederum gut, dass der Dichter die eigentlich zwangsläufige Frage als bescheuert entlarvt und/oder sich ihrer dreist entledigt, weil er natürlich selber geplatzt ist. Ätsch, bätsch, lange Nase, blöde Frage.
Und wer jetzt noch darüber diskutiert, dass er es dann ja gar nicht hätte erzählen können, der hat zwar nicht etwa keinen Humor, aber eben nicht den für dieses Gedicht kompatiblen. Ich finde es aber auch ganz unlustig pingelig. Außerdem schreibt der doch, dass es ihn "grad jetzt erwischte", grad wo er uns erklären wollte oder jedenfalls hätte können. Peng. Pech gehabt.
Ich finde es noch immer komisch.
Gruß
Mattes
Warum fand ich es komisch, noch bevor ich die Absicht des Dichters kannte? Ganz einfach:
Die Strophe 1 fängt überraschend an, bei dem Titel Platzkonzert denkt man (ich) nicht sofort an ungedeckte Schecks. Eins zu Null für den Dichter und auch durch die Redundanz des zweiten Verses fällt nicht der Ausgleich. Solche Frechheit "es knallte nur leis und man hörte nicht viel" ist in einem launigen Gedicht allemal erlaubt. Andere greifen zu Wortverwurstungen, phonetischen Änderungen und was weiß ich nicht. Auußerdem hört man auch einen leisen Knall sehr laut, z.B. wenn es während einer Schweigeminute knallt. Für mich zählt das Argument daher nicht.
Während wir also eben aus dem Platzkonzert in die Finanzen kamen, sind wir nun überraschend beim Klerus. Zwei zu Null und eigentlich schon Drei zu Null, denn wer die Verse 3 und 4 nicht gottvoll findet, dem ist nicht zu helfen. Dem Dichter ist gelungen, mich in eine gute Stimmung zu versetzen, ich grinse und dieses Grinsen trägt mich auch ein Stück.
Der Doktor der Rechte ist so schön altmodisch, dass die Fallhöhe allein schon komisch ist, diesen ehrwürdigen Juristen schnöde platzen zu lassen. Der folgende Vers mag wiederum redundant erscheinen, ist aber die geradezu zwangsläufige Fortsetzung bzw. das Gegenstück zu S1V2. Nun mag man nicht so lustig finden, wenn jetzt die geistlichen Gesetzbücher platzen, spätestens ab dem nächsten Vers, also mit Gemüse (die Bananen stören etwas) die religiösen Werke dramatisch zu steigern, mindestens aber gleichzusetzen gedenkt. Das ist von ähnlicher Respektlosigkeit wie verpuffende Juristen und ist komisch.
Nun also die Knappen. Über diese Respektlosigkeit können die weiblichen Kritiker vielleicht weniger sagen, aber dass ausgerechnet Fussballer in dieser Aufzählung dramaturgisch an der Spitze stehen (also in der Einzelaufzählung), das ist doch auch wieder frech. Der Reim ist auch frech, weil im Grunde identisch und doch wieder nicht. Überhaupt ist "Schalke 04 und der Rest vom Revier" so schönes Kaugummi, das schmeckt einfach. Und das das alles dennoch erst der Anfang war, ist doch wohl logisch, hier wird die Kritik beckmesserisch. Was ist denn schon groß geplatzt bis jetzt? Ich bin immer noch grinsend bis hierher gekommen und registriere erfreut, dass bisher alles platzte, aber nicht bis zum Ende nur weiterhin Platzendes aufgezählt wird. Das "Puffen und Knalle" empfinde ich übrigens auch als schöne Wendung und auch hier, ist es einfach frech, dass der Dichter sich bislang nicht mühte, andere Vokabeln aufzutreiben, nun aber zwei so unbestimmt verbrät. Klasse!
Die Abschlussstrophe: Letzten Endes ist nicht alles geplatzt, aber doch sehr Vieles. Ich finde das gut. Diese Wurstigkeit passt hier einfach hinein. Und im darauf folgenden Vers greift der Dichter zu einer so anspruchsvollen metrischen Sauerei, die aber dennoch vollständig stimmig ist, dass ich das einfach geil finde. Und dieses im Grunde dort bescheuerte Wort von dem "ungewöhnlich" großen Platzangebot, nachdem Krethi und Plethi geplatzt sind, ist einfach ... ungewöhnlich gut.
Okay, der Abschlussvers mag nicht die Krönung sein, ich finde wiederum gut, dass der Dichter die eigentlich zwangsläufige Frage als bescheuert entlarvt und/oder sich ihrer dreist entledigt, weil er natürlich selber geplatzt ist. Ätsch, bätsch, lange Nase, blöde Frage.Und wer jetzt noch darüber diskutiert, dass er es dann ja gar nicht hätte erzählen können, der hat zwar nicht etwa keinen Humor, aber eben nicht den für dieses Gedicht kompatiblen. Ich finde es aber auch ganz unlustig pingelig. Außerdem schreibt der doch, dass es ihn "grad jetzt erwischte", grad wo er uns erklären wollte oder jedenfalls hätte können. Peng. Pech gehabt.
Ich finde es noch immer komisch.
Gruß
Mattes
Ach, seid ihr alle ernst...
Nein, ich muss zugeben, dass mir diese Amigos nur ganz kurz am Hirn vorbeiliefen, waren da nicht welche in Bayern?, nein, dachte ich dann, wird wohl irgend ein Laden in Kiel sein, ist ja auch egal. Und dann las ich das als Nonsensgedicht, flott gereimt und melodiös, frech, unernst, ein wenig gaga. Dachte ich, empfand ich und gab den Rat, es im Humorigen zu posten.
Jetzt, wo das Brot berechtigt erwähnt, dass man sehr wohl, wenn man die Barschels aus Kiel unter "Gesellschaft" präsentiert bekommt, mehr erwarten darf. Und das leistet das Gedicht nicht. Sehe ich ein. Ich war blind und auch ein bisschen blöd und ging nur nach dem Klang. Insofern stimmt mein Kommentar nur dahingehend, dass es besser beim Humorigen einzuordnen ist.
Warum du jetzt aber, liebe Maya, mir so derart grantig kommst, und selbst harmlose Fußballweisheiten dermaßen angepisst entgegennimmst, weiß ich nicht. Indem ich da die Tore ausrufe und eins nach dem Anderen für den Dichter zähle, wollte ich selbst ein wenig unernst sein. Und natürlich ist da keine Schweigeminute, richtitsch. Aber dennoch bist du da zu streng. Nach meinem Geschmack, sehr wohl, schau mal in meine Sig.
Warum der Dichter für den Klerus einen Punkt erhält? Also: Platzkonzert, dann Scheck. Überraschend, aber Scheck kann tatsächlich platzen. Nun aber platzt ein Priester beim Beten. Überraschung. Für mich einen Punkt wert. Und das es auch noch flott formuliert ist, sogar zwei. Ja, wer Vers 3 und 4 nicht gelungen findet, dem ist bei diesem Gedicht nicht zu helfen. Wer das nicht mag, mag dieses gedicht nicht. Ist auch kein Problem. Muss man ja auch nicht. Aber ich mag es eben. Weil ich so kindische Verse eben gut finde. Was das mit Trotz zu tun haben soll, bleibt dein Geheimnis. Und wo bin ich denn deiner Meinung respektlos gegenüber?
Doch, alles was ich gut finde, ist auch gut. Für mich. Siehe Sig. Für dich ists Scheiße, für mich ists gut. Ich habe kein Problem damit.
Ich habe den Doktor der Rechte begründet. Das reicht dir nicht, ein Grund ist es aber trotzdem. Na ja, und dann mein missglückter Fußballspruch. Meine Güte, dann befass dich doch nicht mit dem Mist, ist schon recht.
Gruß
Mattes
Nein, ich muss zugeben, dass mir diese Amigos nur ganz kurz am Hirn vorbeiliefen, waren da nicht welche in Bayern?, nein, dachte ich dann, wird wohl irgend ein Laden in Kiel sein, ist ja auch egal. Und dann las ich das als Nonsensgedicht, flott gereimt und melodiös, frech, unernst, ein wenig gaga. Dachte ich, empfand ich und gab den Rat, es im Humorigen zu posten.
Jetzt, wo das Brot berechtigt erwähnt, dass man sehr wohl, wenn man die Barschels aus Kiel unter "Gesellschaft" präsentiert bekommt, mehr erwarten darf. Und das leistet das Gedicht nicht. Sehe ich ein. Ich war blind und auch ein bisschen blöd und ging nur nach dem Klang. Insofern stimmt mein Kommentar nur dahingehend, dass es besser beim Humorigen einzuordnen ist.
Warum du jetzt aber, liebe Maya, mir so derart grantig kommst, und selbst harmlose Fußballweisheiten dermaßen angepisst entgegennimmst, weiß ich nicht. Indem ich da die Tore ausrufe und eins nach dem Anderen für den Dichter zähle, wollte ich selbst ein wenig unernst sein. Und natürlich ist da keine Schweigeminute, richtitsch. Aber dennoch bist du da zu streng. Nach meinem Geschmack, sehr wohl, schau mal in meine Sig.
Warum der Dichter für den Klerus einen Punkt erhält? Also: Platzkonzert, dann Scheck. Überraschend, aber Scheck kann tatsächlich platzen. Nun aber platzt ein Priester beim Beten. Überraschung. Für mich einen Punkt wert. Und das es auch noch flott formuliert ist, sogar zwei. Ja, wer Vers 3 und 4 nicht gelungen findet, dem ist bei diesem Gedicht nicht zu helfen. Wer das nicht mag, mag dieses gedicht nicht. Ist auch kein Problem. Muss man ja auch nicht. Aber ich mag es eben. Weil ich so kindische Verse eben gut finde. Was das mit Trotz zu tun haben soll, bleibt dein Geheimnis. Und wo bin ich denn deiner Meinung respektlos gegenüber?
Doch, alles was ich gut finde, ist auch gut. Für mich. Siehe Sig. Für dich ists Scheiße, für mich ists gut. Ich habe kein Problem damit.
Ich habe den Doktor der Rechte begründet. Das reicht dir nicht, ein Grund ist es aber trotzdem. Na ja, und dann mein missglückter Fußballspruch. Meine Güte, dann befass dich doch nicht mit dem Mist, ist schon recht.
Gruß
Mattes
|
|
 Forum Statistiken
Das Forum hat 8220
Themen
und
61619
Beiträge.
Heute waren 0 Mitglieder Online: Besucherrekord: 420 Benutzer (07.01.2011 19:53). |
Besucher
 | Ein Kostenloses Forum | Einfach ein Forum erstellen |